© Priscilla Rocha Caamaño. (c) Magister en Historia por la Universidad de Santiago de Chile.
Resumen.
El presente
artículo analiza la historia de cuatro familias desde el punto de vista de sus
comportamientos y actitudes; que confronta sus sensibilidades y realidades; y
trata de observar, a través de pleitos de divorcio, el interior de las vidas de
estos matrimonios, para comprender las causas o circunstancias que los hacen
derivar en proyectos de uniones inacabadas.
La documentación
trabajada, son cuatro juicios de divorcio, rescatados desde el Archivo
Eclesiástico del Arzobispado de Concepción, que tienen como criterio de
selección haber llegado a resolución definitiva por parte del tribunal
eclesiástico. Específicamente en este artículo centraremos nuestro análisis en
el discurso producido por los hombres y su reacción frente a las demandas de
divorcio presentadas por su esposas.
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Ayer como la una de la tarde mi esposo Fidel
Solano, sin motivo alguno y persuadido sólo de que es hombre se atrevió a
golpearme, cometiendo la acción más indigna que un individuo puede cometer,
cual es la de maltratar a su esposa (...) entró
a mi pieza y me comenzó a dar bofetadas y como yo gritaba para que los
sirvientes vinieran a favorecerme, cerro la puerta y principio a ahorcarme, lo
que no llevo a cabo sin duda porque los sirvientes lo habían visto que estaba
maltratándome”.
Estos son
normalmente los hechos que narran las cartas que dan inicio a la petición de
divorcio solicitada por mujeres, es decir, son las esposas, las cuales
aduciendo: sevicia, adulterio, conductas escandalosas producto de los vicios de
la bebida y el juego y, en algunos casos hasta herejía, redactan en compañía de
un escribano público o notario mayor eclesiástico el libelo acusatorio, que
tiene por objeto explicitar las conductas transgresoras de los esposos para
poder solicitar divorcio, en la mayoría de los casos, perpetuo.
Los
procesos que analizamos corresponden a:
- Rosa Ferrari contra su marido Carlos Bates.
Talcahuano. 1844.
- Nieves Fuentes contra su marido José María
Pantoja. Quirihue. 1850.
- María Gregoria Jara contra su marido
Buenaventura González. Antuco. 1858.
- Aniceta Anguita contra su marido Fidel
Solano. Los Ángeles. 1880.
Pero volvamos a la cita
con que comenzamos. Al escuchar a doña Aniceta explicar como su esposo la
golpea, lo primero que llama nuestra atención es el ensañamiento masculino
hacia el cuerpo femenino, ¿es justificado de alguna manera?. Si seguimos el
análisis de Alejandra Araya, nos encontraremos con que el cuerpo es un elemento
importante de control, ya que éste representa las pasiones, el desorden, el
peligro, la disolución. Dentro de una sociedad tradicional, la mujer es ante
todo cuerpo, sensualidad, provocación, vicio, y peligro, por lo que, para
mantener el orden jerárquico, este cuerpo femenino deber ser
"sujetado", aprisionado, encerrado, cautivado, por lo que estar 'sujeta'
y no estarlo hacía una gran diferencia, habiendo entonces, sólo dos opciones
para las mujeres del Chile tradicional, la decencia o la indecencia. Pero si bien la violencia hacia el
cuerpo femenino responde a una necesidad de control dentro de la sociedad tradicional,
es necesario crear un argumento, que valide esa potencial indecencia con la que
es observada la mujer dentro de esa sociedad, ese argumento corresponde a la
frecuentemente invocada "necesidad de ser corregidas". Este derecho
masculino no es sólo aceptado socialmente sino también enseñado a tal punto que
se consideraba "justa" la golpiza a su esposa si el hombre procede
con "moderación" y con la intención de corregirla, esta práctica es
transversal a las clases sociales, aunque en el grupo que analizamos- pequeños
propietarios- lo castigos tienden a hacerse un poco más visible que en la clase
alta en donde se procede de manera más privada y oculta, lo que no quiere decir
que no ocurran, ejemplo de ello son los casos de divorcio revisados por Salinas
y Cavieres en Amor sexo y matrimonio en Chile Tradicional, en donde exponen algunos ejemplos con
respecto a ese punto. Por otra parte en el bajo pueblo esta era una práctica
bastante difundida situación que podemos dar cuenta en la siguiente lira
popular de principios del siglo XX:
“Cuando llegue del trabajo
I no tenga comida hecha
Yo la agarro de las mechas
I en
pegarle no me atajo
No es tanto el trabajo
|
Que le doi, como le digo
Al
diablo pues por amigo
Lo llama, I por pariente...
Por eso le digo siempre
Que no hable sino
conmigo”
|
De las estrofas anteriores se desprenden algunos deberes femeninos, los
cuales están ligados con la sumisión, el cumplimiento de las labores del hogar
y el acatar tanto los requerimientos de su esposo como de sus hijos, llevando
una vida prácticamente en recogimiento. El desobedecer conllevará un castigo,
castigo que por muy brutal que nos parezca no era lo “suficientemente atroz”
como para ser considerado causal de divorcio, ya que la sevicia atroz... debe venir acompañada de efusión de
sangre principalmente en la cabeza y el rostro, la que causan aborto y deja a
la mujer en cama por algunos días..., por lo que queda de manifiesto que
los parámetros exigidos para argüir sevicia estaban bastante acotados, y no se
encontraban en consonancia con la tolerancia física y psicológica de la mujer.
En la mayoría de las
ocasiones los actos violentos los precipita motivos poco claros como el estado
de embriaguez o alguna ofensa menor al "honor" o la masculinidad, o
como en el caso de doña Nieves, en que la cruel golpiza de la cual fue víctima
por parte de su esposo se gatilla“por no
tenerle vino cuando el llegó”, hay otros casos en donde ésta se sucede por
alguna sospecha de engaño y adulterio. Por lo que la agresión física es común
lo que diferencia es el grado pueden ir de injuria a homicidio, pasando por la
amenaza y los golpes. La violencia física es cotidiana y omnipresente y forma
parte de las relaciones habituales en el hogar y en la comunidad. Las principales causas por la que se
precipitan los golpes son las siguientes.
- La falta de prudencia, de sus esposas en sus comportamientos en el
hogar.
- El carácter irascible, por lo que es merecido golpearla para ver si entraban en razón.
- Sospecha de adulterio de ellas.
Aunque se defiende del hecho, no hace alusión directa a éste, no lo
explica, es más lo trata de una manera accesoria, casi sin importancia, siendo
su repuesta de tres fojas, sólo este párrafo alusivo al adulterio. La situación
es más grave, si recordamos que la legislación civil sancionaba rigurosamente
el adulterio femenino, mientras que a la inversa, es decir, que la mujer acusara judicialmente al
marido de adulterio, es prácticamente imposible, ya que el sistema patriarcal
imperante es mucho más complaciente con los deslices masculinos. En el caso del
Tribunal Eclesiástico los principios moralizantes-cristianos, impiden una
bigamia espiritual, en el tribunal civil en cambio, se obliga a mantener
económicamente a la esposa lo que se conoce como la entrega de litis expensas, es decir, lo necesario
para vivir. Con lo que se está aceptando implícitamente una situación de adulterio,
dejando que el hombre se escude en el hecho de que ‘mientras su esposa tenga lo indispensable para vivir, no es
cuestionable su adulterio’, ya que cumpliría con la función de proveedor
que se le impone socialmente.
Así sucede con doña María Gregoria
quien recurre a tribunales civiles para solicitar litis expensas de su marido, argumentando que éste no le da lo
necesario para vivir y que se encuentra separada de él ante el tribunal
eclesiástico; pero ante el mismo tribunal expone la sevicia y adulterio
escandaloso en que vive su esposo con su concubina, para obtener el divorcio,
es decir, los tribunales civiles, no cuestionan los comportamientos masculinos
adúlteros siempre y cuando el esposo cumpla con lo básico para la sustentación,
mientras que la mujer en esta misma instancia puede ser enjuiciada por los
mismos hechos por los cuales su marido es eximido. Distinto es el recurso
eclesiástico que cuestiona los comportamientos no aceptados por la Iglesia,
razón por la cual esta instancia constituirá, una etapa vital para develar las
situaciones reales que ocurren dentro de las parejas.
Ahora bien, si volvemos a lo expuesto por Doña
Nieves, cabe destacar la claridad en que ella responde la acusación,
sosteniendo que ésta no es la instancia en que debe entablar una defensa, por
lo tanto, no hará más comentarios de lo expuesto sobre este punto por su
marido. Pero ¿qué pasa con los hombres ante un adulterio femenino?, es decir,
sabemos que para la mujeres el margen entre la decencia y la indecencia es muy estrecho,
por lo tanto una mujer adúltera no sólo sería indecente, sino también pecadora;
ganándose el repudio de la red social que la circunda, y la negación de la
salvación del alma. En el caso del hombre ya sabemos que está tácitamente
aceptado, siempre y cuando este entregue lo necesario para sustentar a la
familia. Pero en el caso del adulterio femenino cabe preguntarse ¿qué tan
recurrente es, o cuán conocido es el hecho?. Por lo general, el adulterio
femenino es más divulgado en las clases populares, ya que en la elite hay un
mayor cuidado en la difusión de los problemas matrimoniales, concluyendo por lo
general en una salida consensuada y privada, que no permite develar los
problemas reales que aquejan al matrimonio de la clase alta. En el caso del sector
en estudio, el cual se puede definir dela siguiente manera: en cuanto a
posesiones, corresponden a sectores medios, pero en cuanto a acciones son más
cercanos a sectores populares lo que nos permite conocer mejor el interior de
la pareja, ya que se tiende a hacer pública la transgresión y en algunos casos
hasta escandalosa. Ahora bien, si retomamos la revisión de las liras populares
nos encontraremos con estrofas que describen situaciones de adulterio femenino
de manera bastante explícita, tal es la siguiente:
¡Ah, que niña tan bonita que le quita el
lustre al sol!¡Ah, quien durmiera con
ella una noche y otras dos!.
- Dios quiera que
por donde anda lo maten sin compasión; entonces sin sobresalto, nos gozaremos
los dos.
|
La lira popular nos presenta así,
nuevas interrogantes, como ¿qué sucede con el honor masculino?, el hombre ¿está
obligado a lavar la honra mancillada?. Las reacciones son disímiles, y en
muchos casos éstos responden convencidos de que la mujer ha cometido un delito
grave, no analizando que en algunos casos ellos han incurrido en la misma
situación. Eso no se pone en cuestión, sino más bien, actúan seguros de que la
transgresión merece un castigo; el caso se torna dramático en las clases
populares quienes llegan incluso a cometer asesinato. Pero para conocer algunas de las
reacciones que resuelven tomar los esposos frente a este hecho, sigamos con la
lectura de la lira anteriormente expuesta.
Micaela que esto dijo y,
Don Alberto que llego;
La criada que tenia
De todo cuenta le dio.
- ¿Que tiene señora mía,
Que me habla con
distracción?
-¿Que he de tener, don
Alberto?
La llave se me perdió.
- Si la llave era de
plata,
de oro se la vuelvo yo.
-¿De quien es ese
caballo
que relincha en mi
galpón?
- Suyo es mi don
Alberto,
mi padre se lo dejo.
-¿Y de quien son estas
armas
que están en mi
mostrador?
- Suyas son, mi don
Alberto,
mi hermano se las dejo
|
- ¿Y de quien son esos
pasos
Que van para este
rincón?
- Máteme, pues, don
Alberto,
Que le he formado
traición.
La tomo de los cabellos,
para
el patio la saco,
le dio siete puñaladas
Y de la menor murió.
Para dentro se encontró,
y batieron las espadas,
No se veida compasión.
Don Carlos murió a la una
Y don Alberto a las dos.
Al otro día en la misa,
¡Que bonita procesión!
¡ que repiquen las
campanas
En la iglesia mayor!
¡que lindos los
entierros
De tres amantes que son!.
|
A través de esta detallada
descripción se narraba el comportamiento pecaminoso de una mala mujer. Centrándonos en el título llegaremos rápidamente a
concluir que la bondad o maldad, no está dada precisamente por la vergüenza
masculina de haber sido desplazado por otro hombre, si no más bien, por el
quiebre familiar que significa, ya que la mujer a diferencia del hombre, no
debe infringir esta norma de lealtad matrimonial, porque es en cierta forma
quien representa el ejemplo de honestidad y honor de la familia, es quién debe
reproducir el orden social y no sólo biológico, es la que se hace cargo de la
casa y los hijos en la constante ausencia e irresponsabilidad masculina; por
ello no le está permitido traspasar este límite. Ahora bien ellas están
conscientes de sus restricciones y reconocen el merecimiento de un castigo, es
decir, luego del proceso mediante el cual el marido se da cuenta que había sido
engañado, viene el castigo, que en este caso, nos referimos a la lira, es la
muerte; ya que el toma ‘la justicia en
sus manos’. Situación que no se reproduce a nivel de autoridades
legales, ya que ‘no era de hombres
asesinar a mujeres’, por lo que, hubo penas tales como esclavitud en un
hospital público, en donde el castigo sería más tortuoso, y lento, ya que
expuestas a todas las infecciones de la época, era imposible permanecer con
vida durante mucho tiempo, por lo tanto, su fin llegaría de manera más lenta, y
más cruel, pero se eliminaba el peso de ser la autoridad civil quien ejecutara
una pena de muerte.
En el caso de adulterio femenino con
resultado de muerte, la pena era prácticamente inapelable. Tal es el castigo
ejercido sobre Carmen Pino en Concepción, quien planifica la muerte de su
esposo para poder ‘dar rienda suelta’
a su relación pasional con Laureano Carrasco. Este caso, es conocido en Concepción
por el ajusticiamiento público que se le hizo a Carmen Pino, convirtiéndose
este hecho en una verdadera fiesta en la comunidad, en donde existía consenso
en que la pena era ejemplificadora.
Siguiendo el análisis de la lira, podemos establecer que la mujer
representada en este romance era el contraejemplo del ideal femenino que se
pretendía imponer en todo nivel social. Es por ello que la Lira representa un
vehículo factible, para transmitir a una población analfabeta los riesgos de
una relación ilícita. Pero
todavía no respondemos la pregunta acerca del honor masculino, intentaremos a
continuación esbozar una respuesta.
El honor se defiende y respeta a través de la valentía y la autoridad
familiar, es por ello, que se asocia la violencia física como medio para
castigar dichas transgresiones. Pero esta es una valentía mal entendida, en
donde es más valiente y proyecta mayor autoridad quién reacciona de manera más
radical, ruda y vehemente, es decir, la valentía estaba dada más bien por el
miedo que era capaz de infundir este referente masculino. El honor debía ser
defendido y vengado de forma ejemplar, de manera que no permitiera una
reincidencia del hecho, que no quedara duda de su firmeza en las decisiones y
actuaciones. A su vez, la mujer infiel asumía las consecuencias de sus pecados
y aceptaba resignadamente la muerte. Ella está dispuesta a aceptar un castigo,
porque sabe que no le está permitido ese comportamiento y por lo tanto es justo
ser objeto de sanción, es decir, se mantenía a la mujer en un constante
amedrentamiento, como recurso de control que buscaba castigar y aleccionar el
carácter de las mujeres transgresoras. Los castigos como la esclavitud, la
humillación y la amenaza de la horca, eran permanentes, por lo que una
actuación, como la descrita en la lira, es aceptada y no merece
cuestionamiento. La red social que circunda a la pareja, no cuestionará lo
hecho por el marido, incluso puede hasta considerarse justo. No así en el caso
de la mujer en donde no cabe justificación, es decir, cuando son las mujeres
las que cometieron el asesinato, la única defensa que sirve, para salvarlas de
la muerte es la inferioridad intelectual. No vale la pena cargar con el peso de
sentenciar a morir a una mujer de sexo imbécil
y frágil, que
no controla sus pasiones. En el caso masculino, el engaño en ningún modo
rompería la estructura, en cambio en la mujer una relación ilícita es vista
como mucho más intensa y más comprometida que en el varón, es por ello que esta
falta representa un peligro real al orden patriarcal imperante.
Pero, dentro de los juicios no es posible dilucidar una situación real
de adulterio femenino, ya que el expuesto por José María Pantoja, no es lo
suficientemente claro como para establecer que doña Nieves posee una relación
ilícita y ella tampoco lo explícita. Lo mismo sucede con doña Rosa Ferrari, en
donde tampoco existen hechos concretos que lleven a determinar el adulterio del
que su esposo la acusa. Razón por la cual esto nos permite conjeturar que esta
es una acusación estratégica del discurso masculino, la cual es utilizada para
desacreditar a la mujer de manera dilapidante porque sabe y entiende el castigo
social que esta falta conlleva.
Ahora bien, otra causa que entregan
los esposos en sus cartas de respuesta es la conducta altanera y el mal genio
de sus esposas, por lo que se hacen merecedoras de castigos. Ellos recurren a
este argumento, porque conocen que es permitido socialmente el escarmiento con
el fin de corregirlas y aleccionarlas. Lo que se contrapone absolutamente
a la conducta con que se describen ellos, la cuál consideran tranquila y de
entrega para la manutención de la familia, es así por ejemplo como don Fidel
Solano se defiende de la acusación de su esposa, quien dice que hace año y
medio que su esposo no hace vida maridable con ella, a lo que el expone que:
“Vivo entregado a los
trabajos del campo a la larga distancia de la ciudad, con el fin de explotar y
acrecentar los bienes de la sociedad conyugal."
Con este argumento, intenta dar a
conocer que su conducta es propia de un hombre decente, que por lo tanto,
tendría derechos para castigar a su esposa cuando ésta no cumpla con lo
requerido. Así, mientras él demuestre tener una conducta proba y decente,
cualquier acusación de su esposa puede ser impugnada, aunque ésta sufra
castigos físicos, es por ello que la presencia de los testigos es vital para
establecer la veracidad de los dichos de ambas partes, y es aquí en donde se
genera uno de los puntos más importantes del proceso de divorcio, nos referimos
a la construcción de redes.
¿Cómo construir redes de apoyo?.
En los cuatro juicios analizados dieron su declaración veintisiete (27)
personas, dando una relación de treinta por ciento (30%) de mujeres y setenta
por ciento (70%) de hombres. En el caso de la construcción de un discurso de
defensa femenina entenderemos que necesitan de un apoyo de voces, que puedan
reforzar las suyas; voces preferentemente masculinas, preferentemente sin
grados de dependencia,para darle una mayor credibilidad a sus testimonios. Pero no hemos
considerado, ¿qué se juegan las mujeres en esta construcción?, en el
matrimonio, ellas han encontrado una especie de refugio y reclusión, que
se le asigna como cautivas del poder. Salir de estos espacios implica un riesgo, una transgresión al modelo
familiar patriarcal impuesto, ya no hay una vuelta atrás, han roto el círculo,
por lo que deben aferrarse a cumplir el objetivo, por tanto, el juicio de
divorcio en sí, y más aún la construcción de su discurso a través de la
presentación de testigos, debe ser vista como una estrategia de sobrevivencia, del apoyo que obtengan de su
red dependerá la resolución, y finalmente su subsistencia, social y económica.
 |
| Familia campesina, siglo XIX. |
Las mujeres que han interpuesto demanda de divorcio han contado lo que
les sucede, han hablado, pero para que sean escuchadas en un mundo patriarcal,
deben hacerlo a través de un hombre, su representante que escriturizará lo
sucedido y que será un espejo; un espejo donde ellas pueden mirarse como
hombres y actuar sin parecer mujeres, o por lo menos, queriendo no serlo. Por
tanto, el mecanismo de “definición de identidad” se configura desde el
exterior. Por ende, nuestras mujeres a través de las redes sociales que crean
para apoyar su discurso, construyen la identidad de otros, en este caso de sus
esposos; y la construyen a través de palabras, dichos y confesiones que no
necesariamente han visto lo ocurrido, sino que generalmente sólo “lo han oído
decir”.
Es por ello que cuando estas mujeres
hablan deben hacerlo con la mayor cantidad de detalles y apegadas lo más
posible a la legislación, un ejemplo de esto es doña Nieves Fuentes quien se
refiere en estos términos:
"Sea pues que
hace unos 9 o 10 meses negándome a firmar la venta de unos terrenos que quería
vender él, por mas amenazas que me hizo, no firmé porque no quería quedar en la calle con mis
tres hijos, entonces salió para afuera se puso sus espuelas, y cuando yo creía
que se iba a marchar para alguna parte...me tomo me tiro al suelo y empezó a
darme de patadas como a una bestia por la espalda y el pescuezo dejándome en un
estado inhumano, que me habría muerto, si una mujer que casualmente estaba en
la casa y mis hijos no que me habría muerto, si una mujer que casualmente
estaba en la casa y mis hijos no hubieran tenido a bien sujetarlo. Este hecho
fue publico, y varios vecinos de mi estancia me vieron después en el estado en
que me dejo".
Mientras tanto la respuesta de Don José Maria
es mucho más escueta y segura.
“No podré negar que
agotada mi paciencia con los sucesos de mi predicha esposa que en extremo
denigraban su delicadeza y la mía, y viendo que las amonestaciones amigables no
eran suficientes para contestar las
relajadas costumbres. Levante una sola vez la mano por ver si así la hacia
entrar en sus deberes; mas pera este castigo
fue moderado, ni estaba privado de la razón cuando lo hice, por lo que
no la espolee, ni la maltrate en el grado que ella lo patentiza, eso es una
falsedad descarada, pero es cierto que ya no podía seguir siendo frío
espectador de hechos altaneros, decidiendo ejecutar para ello el castigo de la
que se hacia acreedora".
Como vemos don José Maria niega los cargos más graves, y minimiza los
hechos que sostienen la demanda de doña Nieves, argumentando la mayor de las
veces razones que son aceptadas
socialmente; como el derecho a usar violencia para corregir. De lo que se
desprende que la relación que los hombres tienen con la red social cercana es
diferente a la que sostiene la mujer, el hombre se relaciona de manera más
omnipotente, es decir, él está por sobre los preceptos, es muy difícil que
alguien hable en contra de él, es por eso que casi todos los testimonios,
comienzan diciendo "lo he oído decir” y terminan con la frase “no me
consta", porque estar en contra de este hombre, es negar el sistema en el
que están insertos, es por ello que la red de apoyo masculina, no se manifiesta
de la misma forma que con la mujer, ya que en el caso del hombre- la red -
actúa de forma implícita, al no querer involucrarse los testigos, en el
desprestigio del acusado, asumiendo en algunos casos que actuó de esa forma
seguramente ‘porque ella lo merecía’.
es por eso que generalmente, a lo
largo de los juicios se ve al hombre solo, y en muy pocas ocasiones se logra
dilucidar la presencia de familiares, y cuando estos se hacen presente, es más
bien para nombrarlos o señalarlos mas no comparecen durante el juicio, porque
se sobreentiende que el hombre es lo suficientemente capaz de establecer su
propia defensa, sin la ayuda de terceros, es por eso que no es común, percibir
la presencia de apoderados, que hablen por ellos. Es por lo anterior que la defensa de
hombre lejos de ser irrefutable, es más bien cuestionable y llena de
ambigüedades, dejando abierta la posibilidad de refutar sus dichos. Lo que sólo
podemos explicar en la frase esbozada por doña Aniceta, posiblemente persuadido sólo de que es hombre, los
varones tienden a no levantar una defensa cerrada y de peso que les permita
litigar de mejor manera durante el pleito, no logrando armar un discurso sólido
que no deje duda. Hemos intentado explicarnos esta incapacidad como un factor
sorpresa que no permite que el hombre construya una postura sólida, ya que el
sistema en el que están insertos les asegura la sumisión y resignación
femenina; por cuanto un enfrentamiento con su esposa, no está previsto,
entonces su reacción y la construcción del discurso está salpicado de soberbia,
derechos masculinos que permiten castigar y dar oprobios hacia su cónyuge, pero
en ningún caso la negación de plano de los hechos expuestos, porque entienden
estos como permitidos y aceptados por la sociedad patriarcal.
De lo anterior se desprende una
causal recurrente en el comportamiento masculino: el abandono, el hombre por lo general durante el periodo del Chile
tradicional, tiende a tener una conducta ausente e irresponsable, como se
denota en el caso de doña María Gregoria quien conoce el concubinato público de
su marido que hace más de un año vive amancebado, teniendo otra familia. La
probabilidad del abandono de la mujer es constante, el hombre no se siente
presionado a cumplir con lo impuesto por el sistema, lo que a todas luces
parece injusto, porque como hemos dicho anteriormente las mujeres están
obligadas, so pena de duras penas, a
cumplir con lo obligado, teniendo para ello una actitud, siempre resignada y
sumisa.
el hombre por su parte debe responder
con el cumplimiento de los deberes laborales que permitan el sostenimiento de
la familia, pero ¿qué pasa si él no cumple?, ¿recibe crueles penas civiles y
repudio social, como sucedería en el caso femenino?. Lo cierto es que no se
establecen castigos frente a la irresponsabilidad masculina, ya que no hay una
postura clara que determine el comportamiento al cuál el hombre se someta. Por
lo general el varón vive por sobre la norma, evadiendo los preceptos y
obligaciones que se esperan de él, pero no recibiendo el castigo civil, social
y eclesiástico, que si acontecería en el caso femenino. La explicación seria
esta percepción de hombre violento, que se escapa al control del sistema, por
lo que se obvian las reglas cuando es él, el que comete las transgresiones. Por
ejemplo, se establece un castigo si un hombre abusa de una muchacha virgen,
pero si él asegura que ésta se habría entregado con plena complacencia, sin
mediar la fuerza, inmediatamente el sistema cierra
filas alrededor de él e impide un castigo real frente al hecho. Lo mismo sucede
frente el asesinato, el hombre asesina a la mujer que lo engaña y es absuelto
socialmente, no sucede lo mismo en el caso de la mujer que puede ser incluso condenada
a muerte. Es el sistema entonces, el que no puede controlar a este hombre que
no presenta una conducta constante. Por lo tanto, sólo lo restringe a ciertas
funciones que debe cumplir, es decir, no se le castiga por adulterio, siempre y
cuando entregue lo necesario para vivir a su esposa.
Lo mismo sucede con el abandono, no
importa el tiempo que él permanezca alejado, a su vuelta todo debe girar
nuevamente entorno a él. Quizá por eso doña María Gregoria, previendo una
situación como esa, se adelanta a pedir el divorcio, no teniendo los medios
para hacerlo y estando por él abandonada durante largos años, pero el miedo de
saber que puede volver y con él todas las acciones violentas, la hace solicitar
una separación que entregue tranquilidad a su vida. Pero el abandono por si
solo no representa en ningún caso causal de divorcio, es por eso que la
sociedad tradicional chilena presencia la realidad de diversas formas de unión
que no necesariamente contarán con la venia de la Iglesia y la autoridad civil,
pero que tendrán aceptación social, según el contexto en el que se
desenvuelvan. Tal es el caso de la bigamia, la que en muchos casos, es la
solución a la eterna espera en que viven las mujeres aguardando a un esposo que
se alejo durante años, por las razones que sea, y no teniendo por lo tanto, lo
suficiente para subsistir; por lo que entablan una nueva relación que permita
una mayor presencia masculina y protección. en
el caso masculino, este hecho es más recurrente, así lo denota una lira popular
de principios de siglo.
Se caso con seis
mujeres
Este adultero pollino,
Por los lugares andaba
Engañando al Dios
Divino.
Por primero se caso
Con una señora viuda
La mujer fue tan aguda
Que con ella prospero;
Enseguida la dejo
Por dar fin a sus
placeres
disfruto de varios seres
El falsario deshonroso
El infiel facineroso
Se caso con seis
mujeres.
Después llego precisado
Al Parral como una fiera
|
Ia otra niña soltera
La engaño el enamorado
De allí a Concepción
Pervertido en sus
engaños
Ia otro niña de quince años
le hubo de formar traición
Se caso en una Misión
Con la que solicitaba
falso les atestiguaba
Sin conocer el error
Como Judas el traidor
por los lugares pasaba
Cuando llego a Punta
Arena
Por cuarta vez les aviso
Formo nuevo compromiso
|
Con una joven Elena;
Pronto corto la cadena
Marchando por mal camino
Se llama Pablo Pino
El hereje desastrado.
I su vida la ha ocupado.
Engañando al Dios
divino.
Al fin vino a Pelequen
Por quinta vez a casarse
I después de conyugarse
Dejo a esa novia
también;
Por sesta vez a
Traiguen;
Se
fue buscando a otra hermosa
Por caricias de
esta rosa
Se enamoro de
ella
|
Como vemos la bigamia constante en la que vivían los varones, hacía
presumir que el matrimonio por lo general, era un medio para obtener ciertos
placeres o conveniencias económicas, por lo que es común que la mujer fuera
abandonada, dependiendo para su sobrevivencia de su propio trabajo o de la
ayuda de otros.
El abandono que sufren las mujeres en
América Latina no es muy distinto a lo que se vive en Chile, pero es en Europa
y específicamente en Inglaterra, en donde se establece una normativa frente al
abandono, o mejor dicho a la ausencia. Se establece que si el esposo no aparece
durante un periodo de siete años, la mujer pude volver a contraer matrimonio.
Pero obliga a restablecer el primer enlace, en el caso que su primer marido
aparezca. Si bien permite el restablecimiento de una nueva relación, mantiene
inalienables los derechos masculinos por sobre la propiedad de la esposa.
Hasta el momento, hemos ido configurando de manera general las causas y
posibles análisis de las respuestas de los imputados, pero debemos hacer notar
que éstas eran bastante pobres en comparación con los dichos de las esposas, si
pasamos a hilar un poco más fino tendríamos que; Carlos Bates se considera
conforme con el divorcio y no pone mayor obstáculo para que éste se lleve a
cabo, este caso quizás es una de las cartas más astutas que hemos revisado, ya
que don José María Pantoja y don Fidel Solano, caen en recurrentes errores que
tienden a responsabilizarlos de manera concreta. En el caso de don Carlos Bates
en donde hay una mayor cantidad de hechos que lo acusan, tanto testigos
importantes como el cura párroco, e instancias que hubiesen significado disolución,
si su esposa doña Rosa, hubiese sido más clara y enfática, nos referimos a la
herejía y específicamente al no haber circulado la dispensa por diferencia de
religiones. Pero don Carlos configuró frente a estos hechos una defensa mucho
más simple y práctica de lo esperado, accedió y procedió con extremo respeto a
la decisión de su esposa y a la autoridad eclesiástica, lo que resulta
inverosímil sabiendo que él no es católico, y constantemente se burla de esta
religión, pero no deja de ser astuta su postura, porque de esta manera, logra
acusarla a ella diciendo que doña Rosa no ha cumplido con los preceptos que
reviste este mandamiento y es más, accede a la separación si es que su esposa
así lo solicita. Frente a esto, la iglesia reacciona de manera un tanto
ambigua, porque no está previsto el consenso de las partes en la separación, es
por ello que recurre acusarlo a él de no negar los tratamientos crueles y que,
al acceder al divorcio, sólo robustece lo dicho por doña Rosa, pero evita
decir, que frente a la disposición de ambos para divorciarse, se procede a
declarar la separación. En definitiva, con esto se logra sólo un divorcio
temporal, luego del cuál los esposos deben volver a vivir juntos, la gran
perdedora es doña Rosa, ya que no se esperaba una reacción tan sorpresiva como
la presentada por don Carlos Bates.
Pero, no todos los acusados proceden de manera tan sagaz, cayendo por lo
general en crasos errores, como lo ya expresado por don José María quien afirma
haberla espoleado, sólo alegando el grado de la espoleadura. El caso de Doña
Aniceta, por otra parte es bastante simbólico ya que a lo largo del juicio no
hay una causa real que inculpe a su marido; la que sólo se logra luego de que
ella solicita el divorcio y casi al final del juicio su esposo iracundo, por la
constante conducta altanera que ella denota a lo largo del proceso, intenta
ahorcarla; constituyéndose este hecho, la única causa real que amerita el
divorcio. En el caso de Buenaventura González, su presencia es increíblemente
accesoria, es decir, el juicio sigue y concluye, sin que él siquiera se digne
enviar carta de respuesta, incluso atestiguan vecinos de la localidad de Antuco
quiénes dan fe de la mala conducta y concubinato público de don Buenaventura.
Pero él jamás comparece, y tanto de los testimonios, como de la carta de doña
María Gregoria inferimos que no se apersona, no porque no fuera hallado, si no más bien porque conoce
que su conducta es reconocida como poco decente y que mantiene a todas luces
una segunda familia, podemos inferir esto, de lo dicho por doña María Gregoria
quien expresa que no fue posible que comparecieran más personas, por temor a
las represalias de su esposo:
“A pesar de las
influencias de González en el pueblo de Antuco, que impidió que declarasen
muchas personas, que les constaban los capítulos de mi interrogatorio,
haciéndolos ausentarse de aquella parroquia, en el tiempo en que se recibía la
prueba”.
Lo anterior nos hace creer que él conoce el proceso, pero que no está
dispuesto a seguir una causa en donde a todas luces su comportamiento será
reprobado, ni siquiera podríamos decir que no le interesa participar en este
proceso, porque se encuentra llevando una vida más plena con esta segunda
familia, ya que si ése fuera el caso, ¿cuál seria el objeto de amedrentar a los
testigos para que no comparecieran ante el tribunal?. Lo único certero es que
don Buenaventura es una figura ausente a lo largo de todo el proceso, incluso
se dicta resolución basándose más que en lo hechos expuestos, en la rebeldía de
don Buenaventura y la falta de respeto ante el Tribunal al no apersonarse.
Por lo general, las causas expuestas por los esposos son bastante
abiertas y tienden a hace demasiado hincapié en que han sido injuriados.
Repiten constantemente que todo es falso, pero tampoco dejan lo suficientemente
explicitados la forma en que se dieron los hechos. Por lo general son las
mujeres las que explican, detallan y analizan, mucho más los sucesos; no así el
hombre, que tiende a reaccionar de manera violenta, refutándolo todo, pero con
poca capacidad de actuar de manera pausada, tranquila e inteligente. Por eso el
caso de Carlos Bates es excepcional, sale de la norma, ya que don José María
Pantoja y don Fidel Solano, tienden a tener una reacción mucho más furibunda,
lo que lleva a que sus dichos no sean lo gatillante en el proceso. Por lo
general, las cartas de los hombres cambian muy poco la percepción que el
promotor fiscal se hace del juicio, siendo las cartas de ellas y los testigos
las que contribuyen a dar más detalles y conocimientos de lo que ocurre al
interior de la pareja; perdiendo el hombre de esta forma, por su mala reacción,
una importante oportunidad para que su defensa sea determinante dentro del
proceso.
Cuando nos referimos a que sus acusaciones son demasiado abiertas,
estamos pensando en que no explican en que hechos se demuestra esta acusación,
es decir, cuando Doña Aniceta expone que su esposo lleva una vida licenciosa, y
teme enfermarse de alguna dolencia contagiosa, producto de la vida que lleva
con mujeres de mala reputación, ésa es una acusación que ella establece
basándose en un hecho comprobable posteriormente por los testigos, ella expone
una causa y la inserta en un contexto, no así los esposos en donde es
recurrente las defensas tales como:
- La falta de prudencia, de sus esposas en sus comportamientos en el
hogar.
- El carácter irascible, por lo que es merecido golpearla para ver si entraban en razón.
- El adulterio de ellas, que en uno de los casos se acusa de la entrega de bienes a los amantes. (Nieves
Fuentes)
- Lo infundada de las quejas, porque
jamás ha faltado lo básico para la subsistencia.
- Protesto a los testigos.
Las antes mencionadas, resumen las principales causas que exponen los
esposos para justificar sus actos, denotándose sorpresa ante este repentino
hecho de que las mujeres los acusen, es decir, los hombres no prevén la
posibilidad de que la mujer vaya a reaccionar de esta forma; acusándolos y
dejando expuesta de esta forma la poca maniobrabilidad de su autoridad dentro
de la casa. Puede que el hombre reaccione de esta forma, porque considera la
solicitud de divorcio como una afrenta que lo expone a la humillación pública
de ser atacado por su esposa; lo que es
absolutamente sorpresivo para el sistema en el que están inmersos. Es por ello
que las defensas tienden a ser menos aparatosa, porque reaccionan siempre
seguros de que con su sola palabra se estarán legitimando sus actuaciones,
Citamos del juicio de Nieves Fuentes, específicamente la carta de contestación
o defensa de su marido José María Pantoja.
“No podré negar que
agotada mi paciencia con los sucesos de mi predicha esposa que en extremo
denigraban su delicadeza la mía, y viendo que las amonestaciones amigables no
eran suficientes para contestar las
relajadas costumbres. Levante una sola vez la mano por ver si así la hacia
entrar en sus deberes; mas pera este castigo
fue moderado, ni estaba privado de la razón cuando lo hice, por lo que
no la espolee, ni la maltrate en el grado que ella lo patentiza, eso es una
falsedad descarada, pero es cierto que ya no podía seguir siendo frío
espectador de hechos altaneros, decidiendo
ejecutar para ello el castigo de la que se hacia acreedora".
.jpg) |
| Mujer maltratada con un bastón (Francisco de Goya, 1796 - 1797). |
Como vemos se niegan los cargos más graves, y se minimizan los hechos que
justificaban las demandas, basándose la mayor de las veces en razones
ideológicas como el derecho a usar violencia para corregir. Existen ocasiones,
en donde incluso se llega a denunciar a las mujeres de haber cometido faltas
tanto o más graves que las que les imputaban a ellos, pidiendo como en el caso
de doña Nieves Fuentes que se aceptara la demanda de divorcio, no por las
razones que manifestaba doña Nieves, sino por las que él exponía: el mal genio
y el adulterio.
Por el contrario, la mujer debe probar y configurar una red de apoyo
mucho más amplia, ya que debe enfrentarse con un sistema que está en su contra.
Es por ello que no es común que el hombre tenga apoderado, sólo en uno de los
casos, el de don Fidel Solano, éste decide
que otro lo defienda. Situación que se patentiza visiblemente en algunos
momentos del juicio; ya que cuando la defensa la asume sólo don Fidel ésta se
torna mucho más violenta y poco útil para dilucidar el proceso. Esa es la gran
diferencia entre las cartas de ella y las de él, como dijimos anteriormente,
las mujeres tienden a ser más apoyadas en la construcción de su discurso, ya
sea por el notario eclesiástico quien les ayuda a redactar la carta solicitud o
por un apoderado; por lo que su defensa aparece a todas luces más clara, seria
y creíble, que la que configura el hombre.
De los acusados expuestos en estos juicios, la reacción recurrente es
la de hombre atacado y avergonzado
públicamente, tal es el caso de don José María Pantoja, quien desmiente
categóricamente que se escondió en una pieza cuando su cuñado lo quería golpear
por las agresiones que ejecutó sobre su esposa. Doña Nieves hace público este
hecho, ante lo cual, don José María responde negando tal acusación, diciendo
que él había llamado a su hermano político para que se hiciera cargo de la
estancia, porque él ya no soportaba los deslices de su esposa, los cuáles eran
conocidos por toda la comunidad, no pudiendo tolerar, además sus escándalos en
donde lo ataca frecuentemente y dilapida los bienes muebles que posee la
estancia, dejando incluso la casa vacía. Don José María utiliza este argumento
para explicar así, el pago de las deudas que ha adquirido con los vicios. Esta
conclusión se desprende de la situación de los testigos (como vimos en el
capítulo anterior), ya que el inspector que actúa en la entrega de los bienes
es aludido frecuentemente, diciendo la mayoría de los testigos que éste les
contó que don José María había accedido a entregarle los bienes a doña Nieves,
para evitar un divorcio y por lo tanto una vergüenza pública, mediando en este
proceso el hermano de doña Nieves. Por lo que el argumento en donde don José
María expone que entrega a su hermano político la administración de la hacienda
para que doña Nieves no dilapide los bienes no es verdadera, ya que los testigos
expresan que fue un pacto entre doña Nieves y el expresado Pantoja en donde se le haría entrega a ella de la
parte que le corresponde y él se alejaría de ella. Este hecho es sabido por
todos los testigos, pero él apenas hace alusión a su alejamiento, atribuyéndolo
a la conducta licenciosa de su esposa que lo tenía avergonzado. La causa se
inicia precisamente porque Pantoja no respeta el pacto, debiendo doña Nieves
introducir la demanda, frente a la cual Pantoja, responde llenándola de
oprobios a ella, diciendo por ejemplo que la ha visto en diversas ocasiones conducirse con sensualidad, teniendo
amantes, a los que entrega los bienes. Intenta también obtener la custodia
de los hijos para humillarla, pero una vez que ella es capaz de establecer una
posición sólida y clara, en donde su supuesto adulterio no está en cuestión, ya
que esto deber ser debatido en un tribunal civil, donde fue demandada por su
esposo, sumado a la presencia de once testigos que respaldan en menor o mayor
grado la postura de doña Nieves, lleva a que Pantoja decida acceder al
divorcio, pero no por lo expuesto por su esposa, sino por la sensualidad, disolución y provigalidad de
ésta. La actitud final que decide tomar Pantoja, se percibe que se asume como
la más digna, es decir, queda su honor "vengado", creyendo que
destruyó a quién lo había atacado y avergonzado públicamente.
Como percibimos en el caso anterior, el hombre tiende a acusar a la
mujer de actos que ellos mismos cometen, o mejor dicho, dar vuelta las
acusaciones, es así como Fidel Solano por ejemplo, dice que no es él quien
trata a las hijas de su esposa de putas y
lapas, sino ella, que no es él quien tiene un genio irascible, sino ella;
es más, argumenta que su carácter es pacífico y tranquilo. Lo que resulta
paradójico, con el intento de ahorcamiento que comete hacia el final del
juicio. Con esto queremos decir, que los hombres no mantienen una postura
clara, son mucho mas zigzagueantes que las mujeres, ya que por lo menos ellas,
no cambian la idea de obtener el divorcio durante el juicio. En los casos en
donde se conocen cartas más extensas de defensas de hombres, éstos cambian su
postura casi al final del pleito, aceptando el divorcio e incluso, en el caso
de don Fidel Solano, aceptando las imputaciones hechas por su esposa, las que
corresponden a un adulterio público con mujeres de mala reputación, poniendo en riesgo de enfermedades contagiosas a
su esposa y sevicia cruel, la que se patentiza en intento de homicidio con
proceso civil en marcha, que lleva a Fidel Solano a permanecer en la cárcel
durante un breve periodo, ya que se permitió fianza. Frente a estos hechos, la
declaración de divorcio perpetuo era inminente y para evitar mayor difusión y
dilación del proceso Solano accede a ésta. Impidiendo de este modo el conocimiento
público de ser humillado por su esposa, ya que se asume que no fue capaz de
imponer la autoridad familiar y el control que el sistema patriarcal espera de
él.
La única excepción que escapa es la
ya presentada en párrafos anteriores nos referimos a Carlos Bates quien expresa
que:
“Prescindiendo el entrar
en asuntos ni altercados que la decencia misma reprobaría, y ya que ella se
halla con tal resolución de separarse y yo a fin de darle gusto y por otra
parte evitar daños y costos y siendo también muy cansado de los procedimientos
y modos de conducirse de mi desgraciada mujer, soy muy conforme y convengo que
en que vuestra Señoría Ilustrísima verifique la declaratoria del departimento
de nuestro matrimonio como mi esposa lo reclama y pretende con ahínco."
Esta
postura no resiste mucho análisis, dejando a doña Rosa en mal pie para
conseguir un divorcio perpetuo, porque don Carlos evita referirse a las causas
que ella expone y no está en desacuerdo con lo que ella pretende, evitando
hacer públicas las causas que preceden al divorcio, y de esa forma salvar el
honor o la vergüenza de exponerse públicamente, pero ya de otra manera, es
decir, no defendiendo, no atacando de manera explícita, si no más bien
frenando, antes que ésta se torne más compleja. Podemos inferir que Bates
reacciona de esta manera para evitar mayor difusión del problema conyugal,
actuando de manera opuesta, como habían actuado los antes expresados Pantoja y
Solano, el evita llegar a ese punto, que seria de no retorno, ya que las
acusaciones, pruebas, hechos y escándalos serian mayores.
Pensemos
que en el caso de doña Nieves, concluye con un esposo al que no le queda más
que argüir adulterio femenino para salvar la vergüenza de haber sido señalado
por once testigos como violento, vicioso, despilfarrador y cobarde al ocultarse
para que su cuñado no lo golpeara, o en el caso de doña Aniceta en donde se
concluye con un Fidel Solano encarcelado por intentar asesinarla. Con estos
hechos queremos hacer notar que don Carlos reacciona de manera opuesta, para
evitar precisamente llegar hasta estas instancias, por eso decimos que es un
punto de no retorno, ya que se harán publicas las vergüenzas de ambos, pero
sobre todo dejará de manifiesto la pusilanimidad de los hombres, al perder el
control de sus esposas, que más que una imposición legal es una practica social
aceptada y reproducida socialmente. Por lo que la sanción social que se cierne
sobre él es mucho más percibida por éste, que el no-cumplimiento de los deberes
conyugales. No es tan grave socialmente que el hombre cometa adulterio, lo
grave sería que su esposa fuera capaz de acusarlo públicamente, presentar
pruebas y lograr el objetivo del divorcio, eso para el hombre representa un
mayor castigo, ya que se hace pública su incapacidad, su control y manejo
familiar, por lo tanto la decisión que toma Bates, es anteponiéndose a que todo
esto pueda ocurrir, evitando que el proceso se dilate y complique, corriendo el
riesgo de que el fin sea el mismo, optando con esta reacción a la posibilidad
de una divorcio temporal en donde la mujer está obligada a volver a vivir en
matrimonio con su marido después de un tiempo determinado por el Tribunal
Eclesiástico.
La
otra postura que evitaba mayor difusión fue la presentada por don Buenaventura
González, la que a todas luces, parece una reacción que evita someterse a las
incomodidades propias de un proceso judicial, esto en una primera mirada, en la
cuál podemos inferir que lo placentero de esta nueva vida que mantiene, lo
desanima de querer establecer un pleito, no importándole lo dicho por su esposa
y evitando también incurrir en gastos. Pero cuando doña María Gregoria sostiene
que fue imposible que atestiguaran más personas, por el miedo que González
infundió en la gente, es decir, para alguien que no pretende seguir el proceso,
estaría tomándose demasiadas molestias para evitar que atestigüe más gente, por
otra aparte, si la tranquilidad que ahora posee fuera la causa por la que no se
apersona en el Tribunal, tampoco sería ésta muy creíble, ya que si ese fuera el
motivo intentaría darle una solución final al problema. La respuesta que
podemos esbozar de esta actitud, es la imposibilidad masculina de acceder en
primera instancia a un divorcio, ya que él sabe que su conducta inmoral es
pública y hay testigos que declaran conocer a su concubina y haber presenciado
el nacimiento de su hijo ilegítimo. Pero lo que la exposición a la que se ve
expuesto, lo hace creer que es mejor no presentarse, sin tener una defensa lo
suficientemente aceptable, como para justificar sus hechos. Pero ¿por qué esta
conducta masculina, que intenta sostener una relación que a todas luces ya no
funciona?, la explicación que podemos configurar es que el hombre no
se divorcia, no le está permitido socialmente que la mujer lo rechace;
además independiente a la cantidad o profundidad de relaciones paralelas que
establezca, él siempre diferenciará su esposa de su concubina, por lo cuál no
existe en ningún caso la disposición de acceder al divorcio en primera
instancia, porque significaría permitir la sublevación de la mujer, o bien si
se accede, como en el caso de Carlos Bates, es más bien por una cuestión de
estrategia, que por una disposición real de aceptación.
Ahora bien, la relación que los hombres tienen con
la red social cercana es diferente a la que sostiene la mujer, ya que ésta debe
probar y hacerse merecedora no de respeto, sino más bien de la piedad del otro,
ya que los testigos, actúan más por misericordia frente a la cruel existencia
que posee esta mujer, que por su posibilidad real de defenderse y de ser
respetada. eso no está en
cuestión, a ella se le ayuda, porque posee una vida desgraciada, no porque
merece ser respetada. Caso distinto sucede con el hombre quien se relaciona de
manera más omnipotente, es decir, él está por sobre los preceptos, es muy
difícil que alguien hable en contra de él, es por eso que casi todos los
testimonios, como ya vimos, comienzan diciendo "lo he oído decir” y
terminan con la frase “no me consta", porque estar en contra de este
hombre, es negar el sistema en el que están insertos, es por ello que la red de
apoyo masculina, no se manifiesta de la misma forma que con la mujer, ya que en
el caso del hombre actúa de forma implícita, al no querer involucrarse los
testigos, en el desprestigio del acusado, asumiendo en algunos casos que actuó
de esa forma seguramente porque ella lo
merecía. es por eso que en lo
general, a lo largo de los juicios se ve al hombre solo, y en muy pocas
ocasiones se logra dilucidar la presencia de familiares, y cuando esta se hace
presente, es más bien citada o señalada mas no comparecen ni aparecen cercanos
durante el juicio, porque se sobreentiende que el hombre es lo suficientemente
capaz de establecer su propia defensa, sin la ayuda de terceros, es por eso que
no es común, percibir la presencia de apoderados, que hablen por ellos.
Otro aspecto de interacción
social es la relación con los hijos, la que está poco presente o mejor dicho es
casi nula. Don José María Pantoja es el único al que le interesa conseguir la
custodia de sus hijas, pero esta petición se hace dentro de un marco de
protección por la conducta moral y licenciosa que posee la madre, argumentado
el temor de que las niñas vean en su madre un mal ejemplo, lo que podemos
inferir de estos dichos es, que en ningún caso pareciera ser importante la
tenencia de las niñas, utilizándose a éstas para desprestigiar a la madre, ya
que al quitar de su custodia a las niñas, estaría humillándola, entendiéndose
que no es capaz de entregarle una formación cristiana y ejemplar a sus hijas.
Por lo anterior se percibe, que el objetivo real pareciera ser más cercano al
oprobio de la mujer, que al interés de cuidar de sus hijas. En el caso de Fidel
Solano, recordemos que se le acusa de conductas inmorales con sus hijastras, lo
que en ningún momento del juicio desmiente, sólo responde frente a las
acusaciones diciendo que jamás ha faltado
en nada, para la sobrevivencia de la vida familiar, es decir, la relación
que los hombres poseen dentro del ambiente familiar está en relación con su función
de proveedores. No hemos logrado dilucidar alguna especie de cariño o
preocupación real de éstos sobre los hijos, en los casos de Carlos Bates y
Buenaventura González, ni siquiera se hace mención de su existencia, por lo que
no se sabe si existen o no. en
definitiva, la relación de los hijos poco o nada tiene que ver en el interior
de los juicios, parece más bien un escudo del cuál ambos intentan asirse para
congraciar al jurado.
Pero lo cierto es, que lo
expresado por los hombres en relación a entregar lo necesario para vivir, se
condice, con la escasa capacidad empresarial que denotan los varones, lo que es
frecuentemente criticado. Ya que de dos de los juicios se desprende que es la
mujer la que proporciona la mayor cantidad de bienes, siendo por tanto, la más
crítica, al momento de cuestionar las capacidades de su marido, aunque como
citamos en capítulos anteriores la conducta que el marido obtenga para la
mantención de la familia no es cuestionada por la esposa; aún así ellas logran
establecer una crítica y por lo tanto una defensa más integral poniendo este
punto dentro de una gama de acusaciones. Lo que no tiene tanto peso dentro del
tribunal, pero es vital para el análisis posterior, ya que a través de la
constante acusación de la dilapidación de bienes podemos comprobar que la tan
recurrente conducta alcohólica, viciosa y licenciosa (con mujeres de mala
vida), está presente en los hombres del Chile tradicional de manera frecuente,
imposibilitando por lo tanto la obtención de un acrecentamiento de lo bienes
que permitan mayor tranquilidad familiar, obviamente no estamos generalizando,
no lo podemos hacer con tan escasas fuentes, sino más bien, estamos
reconociendo la presencia de un referente masculino ausente, poco responsable y
disoluto, tan comentado en la historiografía del Chile tradicional.
Finalmente, sólo nos resta
decir que la defensa de hombre lejos de ser irrefutable, es más bien
cuestionable y llena de ambigüedades, breve y poco recurrente. Si recordamos
que las mujeres envían dos o más cartas de acusaciones, en donde exponen
detalles de las agresiones de que son objeto; no así los hombres, quienes son
mucho menos explícitos, dejando abierta la posibilidad de refutar sus dichos,
al no poseer éstos la precisión y el detalle que requiere el Tribunal. Lo que
sólo podemos explicar en la frase esbozada por doña Aniceta, pero insertándola
en otro contexto, posiblemente persuadido
sólo de que es hombre, los varones tienden a no levantar una defensa
cerrada y de peso que les permita litigar de mejor manera durante el pleito, no
logrando armar un discurso sólido que no deje duda. Hemos intentado explicarnos
esta incapacidad como un factor sorpresa que no permite que el hombre construya
una postura sólida, ya que el sistema en el que están insertos les asegura la
sumisión y resignación femenina; por cuanto un enfrentamiento con su esposa, no
está previsto, entonces su reacción y la construcción del discurso está
salpicado de soberbia, derechos masculinos que permiten castigar y dar oprobios
hacia su cónyuge, pero en ningún caso la negación de plano de los hechos
expuestos, porque entienden estos como permitidos y aceptados por la sociedad
patriarcal.
Archivo Arzobispado
de la Santísima Concepción. Juzgado y Notaria Mayor Eclesiástica, de aquí en
adelante se abreviara como A. A. S. C.; D. J. N. M. E.; 1877-1896; Parte V; Juicios de Divorcio interpuesto por doña Aniceta Anguita
contra su marido don Fidel Solano. Los Ángeles. 1880.
A. A. S. C.; D. J.
N. M. E., 1838-1858; Parte I; Juicios de Divorcio interpuesto por doña Nieves
Fuentes contra su marido don José María Pantoja. Quirihue. 1850.
La mala mujer", Recitado por Gregoria Collado, 55 años; lo aprendió en Illapel. En Julio Vicuña Cifuentes, Romances populares y vulgares escogidos de la tradición oral chilena; Santiago; Imprenta; Barcelona; 1912.
A. A. S. C.; D. J.
N. M. E.; 1877 – 1896; Parte V; Juicios de
Divorcio interpuesto por doña Aniceta Anguita contra su marido don Fidel
Solano. Los Ángeles. 1880.
A.
A. S. C.; D. J. N. M. E., 1838-1858; Parte I; Juicios de Divorcio interpuesto
por doña Nieves Fuentes contra su marido don José María Pantoja. Quirihue.
1850.
A. A. S. C.; D. J.
N. M. E., 1838-1858; Parte I; Juicios de Divorcio interpuesto por doña Nieves
Fuentes contra su marido don José María Pantoja. Quirihue. 1850.
A. A. S. C.; D. J.
N. M. E., 1838-1858; Parte I; Juicios de Divorcio interpuesto por doña María
Gregoria Jara contra su marido don Buenaventura González. Antuco. 1858.
A. A. S. C.; D. J.
N. M. E., 1838-1858; Parte I; Juicios de Divorcio interpuesto por doña Nieves
Fuentes contra su marido don José María Pantoja. Quirihue. 1850.
A. A. S. C.; D. J.
N. M. E., 1838-1858; Parte I; Juicios de Divorcio interpuesto por doña Rosa
Ferrari contra su marido don Carlos Bates; Talcahuano; 1844.
